أردت أن أصدق أطفالي عندما أخبروني بما فعلوه أو من كانوا. ومع ذلك ، أظن أحيانًا أنهم لم يكونوا صادقين تمامًا أو كانوا مترددين في مناقشة الموضوعات الحساسة.
غالبًا ما يخبر الأطفال ، وخاصة المراهقين ، أن والديهم عندما يعرفون أن آبائهم سيوافقون على أنشطتهم ، لكنهم يصبحون مراوغة أو حتى كذبة صريحة عندما يعرفون أن والديهم سوف يوافقون. كآباء مهتمين ، تهتم بما يقوله لك أطفالك. لحسن الحظ ، في معظم الوقت ، يقول الأطفال والمراهقون الحقيقة ، ولا داعي للقلق. ومع ذلك ، فإن وقت القلق هو عندما يصبحون مراوغة أو خادعة ، لأنهم يعلمون أنهم إما فعلوا شيئًا لا توافق عليه أو يترددون في مناقشة موضوع حساس.
عند الاشتباه في الخداع ، يجب على الآباء تقييم السياق الذي حدث الخداع فيه. في بعض الحالات ، قد ترغب في التدخل فورًا لمنع أطفالك من كسر القانون أو إيذاء أنفسهم بطريقة أخرى. ومع ذلك ، في ظروف أخرى ، قد تقرر مراقبة سلوك أطفالك للسماح لهم بمعرفة كيفية اتخاذ قرارات صعبة أو اكتساب مهارات جديدة أو التعلم من الفشل. الشيء المهم هو أنك تعرف ما يفعله أطفالك دون أن يعرفوا أنك تعرف. إذا خرجت أنشطة أطفالك عن السيطرة ، فيمكنك دائمًا التدخل وتطبيق التدابير التصحيحية. إن معرفة ما يفعله أطفالك أثناء مراقبة سلوكهم بشكل استباقي أفضل بكثير من عدم معرفة ما يفعلونه.
يريد الآباء تصديق أطفالهم على الرغم من الأدلة على عكس ذلك. هذا رد فعل طبيعي لأنه ، بشكل عام ، يميل الناس إلى تصديق الآخرين. هذه الظاهرة ، التي يشار إليها باسم تحيز الحقيقة ، تمكن المجتمع والتجارة من العمل بكفاءة. في غياب تحيز الحقيقة ، فإن الناس يقضون قدرًا كبيرًا من الوقت في التحقق من المعلومات التي يقدمها الآخرون. يكون تأثير تحيز الحقيقة أقوى عندما يكون الشخص الذي يروي القصة صديقًا حميمًا أو زوجًا أو طفلًا. يقلل تحيز الحقيقة عندما يصبح الناس على دراية بإمكانية الخداع. نتيجة لتحيز الحقيقة ، يميل الآباء بشكل طبيعي إلى تصديق أطفالهم ، حتى لو كانت قصصهم تحتوي على بعض الخيوط الفضفاضة. أفضل دفاع ضد تحيز الحقيقة هو الشك الحكيم. النظر في الفرق بين التبادلات التالية.
تبادل واحد
أب: كيف تأتي درجاتك؟
ابن: جيد. أنا بخير حقًا في هذا الفصل الدراسي.
أب: جيد جدًا. أعلم أنك طالب جيد.
تبادل اثنين
أب: كيف تأتي درجاتك؟
اقرأ أيضًا...
ابن: جيد. أنا بخير حقًا في هذا الفصل الدراسي.
أب: حقا جيدا ، هاه. (صوت يرتفع قليلا.)
ابن: حسنًا ، معظم فصولي على أي حال.
أب: دعنا نتحدث عن الفصول الدراسية التي لا تبلي بل على ما يرام.
ابن: الرياضيات صعبة حقا. نحن ندرس الجبر.
أب: أنا جيد في الجبر. ماذا لو نقضي ساعة أو نحو ذلك في واجبك المنزلي كل ليلة؟
ابن: رائع. شكرًا.
في البورصة الأولى ، قبل أبي إجابة ابنه بالقيمة الاسمية لأنه أراد الاعتقاد بأن ابنه كان طالبًا جيدًا. على العكس ، في البورصة الثانية ، استخدم أبي الشكوك القضائية. لم يكن رده ، “حسنًا ، هاه” ، بيانًا ولا سؤالًا ، لكنه أعرب عن شكوك خفية. إذا كان الابن يعمل بشكل جيد في جميع فصوله ، لكان قد قال شيئًا بهذا التأثير ، “نعم ، لا مشاكل”. منذ أن كان الابن يواجه مشاكل مع الجبر ، أصبح محسوسًا لشكوك والده. يعطي الشكوك الدقيقة الوهم بأن أبي كان يعرف أن ابنه يعاني من مشاكل في المدرسة ، عندما لم يكن يعرف في الواقع. في هذه الحالة ، كان أبي قادرًا على مواجهة التحيز في الحقيقة مع الشك القضائي دون التسبب في أن يصبح ابنه دفاعيًا.
المصدر :- Psychology Today: The Latest
