ما جعل آينشتاين عبقريًا لم يكن ذكائه

émile Zola ، الروائي الفرنسي ، سخرت ذات مرة: “الفنان ليس شيئًا بدون الهدية ، لكن الهدية ليست شيئًا بدون عمل.”

يمكن قول الشيء نفسه عن العباقرة ، وفي الواقع ، ينبغي أن يقال في كثير من الأحيان أكثر مما هو عليه.

إن تثبيتنا على التفكير في الذكاء كميزة يؤدي إلى نوع ضار من قصر النظر لا يفعل شيئًا لمساعدتنا على إدارة محركاتنا بشكل أفضل. عندما ننظر إلى العباقرة مثل أينشتاين ، كان ما يدورون فيه داخل قوالبهم هو البداية فقط.

فكر في الأمر بهذه الطريقة. إذا كان العبقري كعكة ، لكان آينشتاين كان لديه مطبخ أكبر. ما لا يزال بحاجة إليه هو المكونات الصحيحة ، والعملية الصحيحة ، والرغبة في الخبز. وليس فقط خبز ، ولكن لجعل شيء رائع.

اتضح أن العمل يهم أكثر بكثير من قوة العقول الخام. بدونها ، لن نسمع أبدًا عن أينشتاين على الإطلاق.

لماذا لا ينبت الذكاء دائمًا في الأداء

الذكاء ليس سلعة نادرة كما نميل إلى التفكير.

من الناحية الإحصائية ، من المحتمل أن يكون هناك مئات من عقول آينشتاين على مستوى يسير بيننا اليوم. من المحتمل أن يكون هناك الكثير عندما كان أسلافنا الأوائل يتجولون في السهول ، عندما بلغت ذكائهم الجماعية أكثر من أجزاء أكثر وضوحًا من السج وطريقة محسنة في تحميص اللحوم.

عند التفكير في عباقرة من السنوات ، غالبًا ما ننطلق في مغالطة ما بعد المخصصة: نرى أشخاصًا غير عاديين وإنجازاتهم ، ونحن نعزو تلك الإنجازات بالكامل إلى الذكاء الذي يؤويهم. ما لا نراه هو الطحن وراء الكواليس وسنوات القراءة ، والعبث ، والفشل ، وإعادة المعايرة ، والإخفاقات التي تركوها وراءهم. نحن نضعف العمل ، وبذلك ، نفتقد الدرس الحقيقي الذي يمكن أن تعلمنا لمحات نادرة من العبقرية الحقيقية التي نراها.

يقدم عالم النفس Françoys Gagné عدسة مفيدة لسبب عدم توليد المزيد من Einsteins و Da Vincis أكثر مما نفعل. انه يقسم القدرات البشرية إلى فئتين عريضتين: القدرات الطبيعية وتطوير بشكل منهجي. نميل إلى ملاحظة الأول ، الموهبة الواضحة ، لكن الثانية غير مرئية لنا. هذا الخفاء يخلق الربط المزدوج حيث نؤثر على المواهب الطبيعية لأنها بارزة ، ونحن نفقد التطور المنهجي لأنه مخفي. نتيجة لذلك ، ننسخ الأشياء الخاطئة.

والأسوأ من ذلك ، أن أولئك الذين يجدون طريقهم إلى التنمية المنهجية غالباً ما يكافحون لشرح ذلك للآخرين. في الواقع ، غالبًا ما نحتفظ بهم بعيدًا عن تدريس أساليبهم قدر الإمكان ، ونريد فقط سماع النتائج بدلاً من ذلك. Einstein و Da Vinci هي أمثلة مثالية.

ما فعله آينشتاين ودافنشي بالفعل بشكل مختلف

آينشتاين ، رغم أنه تم تبجيله على نطاق واسع اليوم ، لم يكن طالب نجم بالمعنى التقليدي. لقد كره الحفظ عن ظهر قلب وعدم ثقة الأسلوب الاستبدادي في التدريس الذي تم نقله منذ أن صاغ Comenius مصطلح Distictics في القرن السابع عشر.

بدلاً من ذلك ، انجذب نحو المعلمين والأقران الذين تطابقوا مع التوق إلى التفكير المستقل. كان أحد هذه التأثيرات هو “أكاديمية أولمبيا” ، وهي مجموعة مناقشة مصنوعة ذاتيا مع زملاء موريس سولوفين ، طالب الفلسفة ، وكونراد هابيتشت ، الذي كان عالم رياضيات وأينشتاين. معا ، قرأوا ببراعة عبر المجالات ، ومناقشة الفلسفة والعلوم والأدب. لقد قاموا بسلاح الفضول دون أي سبب آخر سوى فرحة ذلك ، وهكذا واجه أينشتاين لأول مرة إرنست ماخ علم الميكانيكا، إلى جانب المفاهيم الأخرى التي بدونها لن نتحدث عن عبقريته اليوم.

بالنسبة إلى دافنشي ، لم يكن التأثير التكويني في الكتب ولكن في تجربة خالصة غير منظمة. في ورشة أندريا ديل فيروكيو ، تعلم طريقة مضطربة متعددة التخصصات للعمل عند التحول من النحت إلى الرسم إلى الهيدروليكية دون سابق إنذار ؛ ترك المشاريع نصف فرضية عندما استولى عليه هاجس جديد هو القاعدة. وبحسب ما ورد تنهد بوب ليو ، “للأسف ، لن ينهي هذا الرجل شيئًا” ، في حين سخر منه مايكل أنجلو علانية بسبب مقاربه غير التقليدي في العمل والتعلم. لكن هذه العادة المتمثلة في التجول في مجالات جديدة كانت بالضبط ما غذ اختراقات دافنشي.

في كلا الرجلين ، ترى نفس الخيوط: غير الأرثوذكسية ، والتعرض المبكر للتجريب ، وفضول عدواني تقريبًا. يمر نفس النمط عبر فيزياء ريتشارد فاينمان الآمنة ، وآلات لعب الشطرنج في آلان تورينج ، وعدد لا يحصى من الآخرين.

ومع ذلك ، عندما نحاول “إعادة إنشاء” عبقرية اليوم ، فإننا نفعل العكس. نقوم بتسليم الكتب المدرسية الموحدة ، ورسمت مسارات مهنية خطية ، ونتعامل مع الفضول باعتباره إلهاءًا بدلاً من الوقود الأساسي لما نأمل أن يخرج في النهاية. حظا سعيدا لجميع المعنيين.

القراءات الأساسية الذكاء

هل يمكن أن تصبح عبقريًا أيضًا؟

السؤال ليس ساذجا كما يبدو.

نحن نرفض الفكر لأننا اشترينا الأسطورة القائلة بأن العبقرية هي ميزة ، هدية فطرية ، وليس نتيجة. سيخبرك الكثيرون أن العباقرة ولدوا ، ولم يصنعوا. ولكن الحقيقة هي أن العبقرية مزروعة ، والأفضل من ذلك ، أن عملية الزراعة متاحة للجميع تقريبًا.

إن تبني الشكوك الإنتاجية وسلاح فضولك سيبني عقلًا قادرًا على مفاجأة الأشياء. حتى لو كان محركك أبطأ من آينشتاين ، تذكر: هذا ليس سباقًا. استغرق آينشتاين نفسه عقودًا للوصول إلى أعظم رؤاه ، وفي بعض الحالات ، كان مخطئًا.

مكان جيد للبدء هو أخلاقيات العمل. يمكنك استعارة الأدوات ، وتجربة تجارب التفكير الخاصة بك مثل أينشتاين ، واستكشاف الحقول التي لا تعرف شيئًا عن Da Vinci. يمكنك حتى مطاردة الأفكار التي ليس لديك استخدام فوري ، فقط لإنشاء مساحة للتفكير الجانبي في المستقبل.

لا أستطيع أن أعدك بأنك ستحل ديناميات الكم أفضل من آينشتاين ، لكن يمكنني أن أعد بذلك. إذا كنت تلتزم بنفس النوع من الممارسة ، فسوف ينتهي بهم المطاف في أجمل عمل أندر على الإطلاق ، زمالة الأشخاص الذين يقومون بالعمل الذي يخلق عبقرية. وهذا ، أكثر من نقاط الذكاء ، هو ما يغير العالم.

المصدر :- Psychology Today: The Latest