قوانين العلم الأحمر تنقذ الأرواح. تكساس حظرهم للتو.

في أواخر يونيو ، حظرت تكساس بوقاحة إنشاء قوانين العلم الأحمر أو إنفاذها ، والتي تسمى أيضًا أوامر حماية المخاطر الشديدة أو تخطيط موارد المؤسسات ، والتي تسمح للمحاكم بإزالة الأسلحة النارية مؤقتًا من أولئك الذين يشكلون خطرًا خطيرًا على أنفسهم أو غيرهم. يمثل هذا خطوة هائلة إلى الوراء للبلد وخاصةً لتكساس ، موطن بعض من أكثر عمليات إطلاق النار الجماعية مروعة في الذاكرة الحديثة. ويشمل ذلك مذبحة 2022 في مدرسة روب الابتدائية في Uvalde ، حيث فقد 19 طفلاً واثنين من المعلمين حياتهم.

بصفتي محاميًا للصحة العقلية ، أعمل مع العائلات التي تكرس أنفسهم ليلاً ونهارًا لسلامة ورفاهية الأحباء الذين يعانون من مشاكل في الصحة العقلية الخطيرة. ليس من غير المعتاد بالنسبة لمثل هؤلاء الأفراد الذين يكافحون الذهان والجنون العظمة والتفكير في الانتحار – أعراض تتطلب تدخلًا فوريًا في كثير من الأحيان. في الولايات المتحدة الـ 21 التي لديها قوانين من العلم الأحمر ، تتمتع العائلات بالقدرة على التماس على الإزالة قصيرة الأجل للبنادق من تلك الموجودة في الأزمات ، وهي وسيلة حاسمة للحفاظ على أحبائهم ومجتمعاتهم آمنة.

ولكن لم يعد في تكساس. هنا ، ستعيش العائلات الآن في خوف دائم من أن أحبائهم المعوقين لديهم إمكانية الوصول إلى الأسلحة القاتلة. ويذهب القانون إلى أبعد من منع استخدام ERPOs. إنه يمنع القضاة من إصدار أو إنفاذهم ما لم يصرح به قانون تكساس بشكل صريح ، خاصة إذا كان الأمر لا يعتمد على تهمة جنائية أو أمر وقائي موجود. كما أنه يجعل من جناية للمسؤولين الحكوميين تطبيق مثل هذه الطلبات ، ويحظر استخدام الأموال الفيدرالية لتنفيذها أو إنفاذها.

المفارقة هي أنه بشكل عام ، هناك القليل المثير للجدل فيما يتعلق بقوانين العلم الأحمر. أنها تنطوي على الإشراف القضائي ، والسماح للأفراد بالتنافس عليهم ، وإزالة الأسلحة النارية فقط لفترات زمنية محدودة ومخصصة. إنها تدابير نقالة مدعومة بالبيانات ، حيث أظهرت العديد من الدراسات فعاليتها في تقليل معدلات الانتحار والقتل. ما هو أكثر من ذلك ، يستمتعون بدعم وطني واسع النطاق. وفقًا لـ 2023 بيانات من مركز بيو للأبحاث ، فإن 88 في المائة من الأميركيين يفضلون منع أولئك الذين يعتبرون خطرًا بسبب أزمة الصحة العقلية من شراء الأسلحة ، بما في ذلك 72 في المائة ممن لديهم صالح قوي لمثل هذه السياسة.

هذا لا يعني أن هذه القوانين هي تدابير أمان مضمونة. على سبيل المثال ، ليس لدى القاضي الذي قدم عريضة من العلم الأحمر القدرة على تفويض أن الشخص المعني يخضع لتقييم الصحة العقلية و/أو الامتثال لعلاج الصحة العقلية المقررة. بدلاً من ذلك ، يكون الفرد حرًا في السير ببساطة في حياته. قد يستعيد الشخص في النهاية السلاح.

على صواب أو خطأ ، يوضح هذا الجانب من قوانين العلم الأحمر إلى أي مدى يذهبون لتكريم الحريات المدنية. مصمم خصيصًا للسماح بالتدخل قبل لقد انتهك الشخص قانونًا ، فهو لا يعطي نظام المحكمة للاستفادة من أي إجراء يتجاوز الإزالة المؤقتة لسلاح ناري.

تهدف هذه الحماية للحريات المدنية إلى تحقيق توازن بين الحقوق الفردية والسلامة العامة. ومع ذلك ، فإن النقاش المستمر غالباً ما يعكس معتقدات قوية وعميقة بدلاً من الحلول الشائعة. أنا أفهم مدى تعقيدها للتنقل في هذا التوازن ، ولكن من الصعب تبرير السماح للأشخاص الذين يعانون من أزمات الصحة العقلية الشديدة بالحفاظ على إمكانية الوصول إلى الأسلحة المميتة. عندما يكون للعائلات القدرة المحدودة على التصرف في حالات الطوارئ الحقيقية ، يرتفع خطر الضرر للجميع. من المهم التفكير في كيفية تأثير تغييرات القانون على أولئك الذين يعانون من مشاكل الصحة العقلية والمهنيين الذين يعملون بجد للحفاظ على سلامتهم.

يمثل النهج القائمة على الأدلة ، وكذلك حماية الأكثر عرضة بيننا ، الطريقة الوحيدة القابلة للحياة إلى الأمام من أجل سلامة الأطفال والمجتمعات وإنفاذ القانون الذين يتحملون المخاطر كل يوم كجزء من الوظيفة التي يقومون بها لنا جميعًا.

المصدر :- Psychology Today: The Latest