نميل إلى التفكير في التصويت باعتباره قمة المشاركة المدنية العقلانية: مداولات دقيقة ، والتقييم النقدي للحجج ، ومسيرة رصينة إلى صندوق الاقتراع. ولكن ماذا لو كان ارتداء سماعة الواقع الافتراضي يمكن أن يدفع اتخاذ القرار السياسي بما يكفي لتغيير تصويتك؟
هذا تحد لمفهوم العقلانية السياسية ، وهو فريق من الباحثين في سويسرا يختبر الاختبار مؤخرًا. تجربتهم ، باستخدام تصويت شعبي وهمي ، مقلقة إلى حد ما: الواقع الافتراضي (VR) ، ببساطة بحكم قوته الغامرة ، يمكن أن يتأثر كيف يصوت الناس ، بغض النظر عن الحجج المقدمة.
التصويت داخل المحاكاة
بدأ الباحثون بفرضية بسيطة على ما يبدو: هل يمكن أن يؤثر التنسيق الذي يتم تقديم المعلومات السياسية (في هذه الحالة ، النص التقليدي مقابل تجربة VR الغامرة) على كيفية تصويت الناس؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فهل يهم ما إذا كانت الحجج تؤيد أو ضد المبادرة؟
لاختبار هذا ، قاموا بصياغة سيناريو حول مبادرة سويسرية خيالية ولكنها واقعية لتمويل نظام وطني لفرط الفرط ، وهو نظام سفر فائق السرعة. قراءة المشاركين أولاً وصفًا موجزًا ويؤدي إلى تصويت أولي. ثم ، تم تقسيمهم إلى مجموعات: بعض الحجج أكثر تفصيلاً في شكل نص ؛ عانى آخرون من رحلة افتراضية داخل جراب Hyperloop ، مع إما إطار إيجابي أو سلبي.
النتيجة؟ كان المشاركون الذين رأوا المشروع من خلال سماعات الرأس VR أكثر عرضة لتغيير رأيهم لصالح المبادرة ، بغض النظر عما إذا كانت الحجج التي رأوها ضد المبادرة. الوسيلة ، على ما يبدو ، أصبحت الرسالة.
قوة “الحقيقية” ليست كذلك
لماذا حدث هذا؟ يفترض الباحثون أن المفتاح يكمن في طريقة معالجة البشر المعلومات. قراءة موجز السياسة تنشط تفكيرنا البطيء التحليلي. لكن غمر أنفسنا في بيئة تفاعلية حية ، يستنزف شيئًا أكثر قوة. الدوائر القصيرة VR المسافة المعرفية بين المراقب والحدث. عندما تجلس في مقعد افتراضي Hyperloop وترى العالم الاندفاع ، فهي ليست جزءًا من المعلومات ، بل هي تجربة.
تشير الدراسة إلى ستة عوامل تساعد في شرح هذه الظاهرة. الأول هو القوة الإيجابية للصور: بدلاً من مجرد العرض ، VR يؤكد. تبدو المشاهد المرئية بديهية ، حتى عندما يتم بناؤها. ثم هناك حيوية وواقعية: كلما زادت التجربة التي تشبه الحياة والغنية بالحسية ، زادت التجربة في الذاكرة. إضافة التفاعل وتجربة سيناريو من منظور الشخص الأول ، أضف طبقات أخرى ، حيث إنه شيء واحد للقراءة عن نظام نقل جديد ، ولكنه تشعر وكأنك يركب بداخله. يعزز تصميم البيئة ، من الأدوات الصوتية إلى آلات التذاكر والشاشات الرقمية ، وهم الأصالة. أخيرًا ، لم يختبر معظم المشاركين من قبل VR من قبل ، مما يشير إلى أن الحداثة نفسها قد تزيد من تقبلها.
ومن المثير للاهتمام ، أن المشاركين في كثير من الأحيان لم يلاحظوا حتى ما إذا كانوا يرون حججًا مؤيدة أو مضادة للخلايا. يبدو أن التنسيق الغامرة نفسه على محتوى الكسوف. قال أحد المشاركين: “لقد غيرت رأيي بعد ذلك”. “في الواقع الافتراضي ، شعرت أنني كنت في قطار سريع.”
اقرأ أيضًا...
التصويت الواعي (الأمم المتحدة)
هذا التعليق يلمح إلى شيء أعمق. في العلوم السياسية وعلم النفس ، عرفنا منذ فترة طويلة أن تأطير الأمور ، ولكن ماذا لو أصبح الإطار غير ملحوظ للغاية ، مضمنًا جدًا في طريقة العرض التقديمي ، بحيث لا يدرك الناس أن يتأثروا على الإطلاق؟
لم تتضمن تجربة VR في هذه الدراسة السرد أو الإقناع العلني ، باستخدام إشارات خفية بدلاً من ذلك ، مثل الملصقات والإعلانات وعناصر الواجهة. على سبيل المثال ، كان لدى إصدار مكافحة hyperloop آلة تذاكر مكسورة وحقيبة مريضة مدسوس في مقعد المقعد. ومع ذلك ، حتى هذه القرائن غالباً ما تكون مرورًا. استمتع معظم المشاركين ببساطة بالرحلة.
لا شيء من هذا يعني أن VR هو التلاعب بطبيعته. في الواقع ، فإنه يحمل وعدًا كأداة مدنية. تخيل أن تكون قادرًا على تجربة التأثير البيئي لطريق سريع جديد ، أو السير عبر معسكر اللاجئين قبل التصويت على المساعدات الخارجية. يمكن لـ VR إضفاء الطابع الديمقراطي على القضايا المعقدة من خلال جعلها ملموسة.
لكن المخاطر الأخلاقية حقيقية. كما لاحظ أحد المشاركين ، “مع VR ، يمكنك تقديم المعلومات بطريقة جذابة ، وبالتالي تؤثر على تكوين الرأي.” هذه هي المفارقة: نفس الصفات التي تجعل VR وسيلة قوية للتعاطف والتفاهم تجعلها أداة قوية للإقناع. والإقناع ، عندما غير معترف به ، حواف قريبة بشكل غير مريح من التلاعب.
لعدة قرون ، اعتمدت الديمقراطيات على الحجة المنطقية المقدمة في النص والكلام والصور. يقدم VR مجالًا ثالثًا: الوسائط التجريبية ، التي يمكن أن تكون قادرة على إشراك العاطفة والحدس والحضور البدني. إنه مقنع ، إنه موثوق به ، ويأتي بسرعة. لذا في المرة القادمة التي تضع فيها سماعة رأس ، اسأل نفسك: هل أشاهد قصة أم أعيش؟ والأهم من ذلك ، من يكتب السيناريو؟
المصدر :- Psychology Today: The Latest
