إرضاء الناس طريقة خاطئة لفرض السيطرة

إن إرضاء الناس يحتوي على أمل هائل، ولكنه أيضًا يتجنب الصراع. ضمن هذا الأمل توجد فكرة سحرية، تشير إلى أنه إذا كان على المرء أن يتكيف بشكل مثالي مع بيئته، فإن كل شيء “سيصبح على ما يرام”. ولذلك فإن الشخص الذي يرضي الناس يميل إلى الشخصية، ويلوم نفسه تمامًا على مشاكله. إما أنهم لا يفعلون ما يكفي لضمان بعض المكافأة أو أنهم ببساطة يشكون أكثر من اللازم. وفي كلتا الحالتين، غالبًا ما يعتبرون أنفسهم هم المشكلة. وترتبط عدة عوامل بهذا الميل: الصلابة، والقلق، والحاجة الشديدة للسيطرة، والحاجة الشديدة بنفس القدر إلى البساطة، والشعور بالأهمية الذاتية المفرطة.

غالبًا ما يعاني من يرضون الناس من صعوبة اتخاذ الخيارات، من الصغيرة إلى الكبيرة. لذلك، غالبًا ما يجدون صعوبة في التكيف عند ارتكاب الأخطاء. وهذا يعني أنهم في كثير من الأحيان يلجأون إلى الاختيارات السيئة لإدارة العار الناجم عن الفشل. أحد أشكال التخصيص قد يعزز الأمل، حيث يعتقد الشخص الذي يسعد الناس أنه قادر على العمل بجدية أكبر، في حين أن نسخة أخرى، يمكن أن نطلق عليها الجوهرية، تعني ضمنا أن الشخص الذي يسعد الناس يشعر بشكل أساسي بالفشل، وهو ما يمكن أن يكون مدمرا. لذا، يبدو أن الخيارات هي: إنتاج المزيد أو المغادرة والشعور بالفشل (عندما يلومون أنفسهم، فإنهم عادة لا يفكرون بجدية في المواجهة). الصلابة (أي الخوف من التغيير) تجعل التخصيص أكثر احتمالاً والعكس صحيح. في الواقع، تنتج الأخطاء في أغلب الأحيان عن عوامل متعددة، لذا فإن ارتكاب الأخطاء يمكن أن يعتمد على سوء الحكم بقدر ما يعتمد على الجهل. كم مرة يمكننا أن نعرف ما لا نعرفه؟ لكن التخصيص يجعل الأشخاص الذين يرضون الناس يشعرون بأن الجهل هو خطأهم دائمًا.

بالإضافة إلى ذلك، يساعد التخصيص هؤلاء الأفراد على إدارة القلق بشكل أفضل، أو الخوف من أن ينكشفوا كمحتالين. فهو يجعلهم يعملون بجد أكبر لتلبية توقعات الآخرين التي تبدو باهظة. لسوء الحظ، إذا كانت البيئة غير مناسبة، على سبيل المثال، متطلبة وغير داعمة، فإن التخصيص كآلية للتكيف ينهار في النهاية. في مرحلة ما، يدرك الشخص الذي يسعد الناس أن تحمل المزيد من المسؤوليات ليس كافيًا أبدًا. ولكن للتغلب على الخوف من الاضطرار إلى النظر في خيارات بديلة، غالبا ما يستمرون في بذل المزيد من الجهد. في كثير من الأحيان، ينتظرون حتى يصبح القلق غير قابل للانسحاب تمامًا، وهو ما يفضلونه عادةً على المواجهة المباشرة.

فيما يتعلق بإدارة قلق الفرد، فإن التخصيص يلبي حاجة الفرد للسيطرة. يساهم هذا الوهم في الوهم بأن المرء يملي مستقبله. في حين أن درجة ما من هذا أمر صحي، حيث أننا بحاجة إلى مركز تحكم مرتفع نسبيًا، فإن التخصيص يجعل المرء يشعر بأنه مهم للغاية. إنها طريقة للحصول على الكعكة وتناولها أيضًا. يرغب الشخص الذي يرضي الناس في ثلاثة أشياء في وقت واحد: تجنب الصراع، وتجنب الاضطرار إلى اتخاذ قرار صعب بشأن تغيير البيئات، والتأثير بشكل غير مباشر ولكن بشكل إيجابي على البيئة الحالية. في أعماقهم، لديهم شعور غريب تقريبًا بالأمل في أن يتم الاعتراف بجهودهم ومكافأتها. تتجلى أهمية الذات هنا في الاعتقاد بأن المرء يستطيع بمفرده تغيير ثقافة/بيئة بأكملها والقيام بذلك دون مخاطر ذات معنى، وذلك بمجرد أن يكون جيدًا. ومن المؤسف أن المناشدات غير المباشرة والضمنية كثيراً ما يتم التغاضي عنها، ويُساء فهم صمت من يسعون إلى إرضاء الناس باعتباره ارتياحاً.

وأخيرًا، فإن التخصيص يفسح المجال لحاجة المرء إلى البساطة. غالبًا ما يعاني من يرضون الناس عندما ينشغلون بالاستحسان عندما يضطرون إلى العيش بدونه؛ يحاولون بشكل محموم الاستيلاء عليها أو استعادتها. يتم دعم التخصيص من خلال الاعتقاد بأن أولئك الذين يعملون من أجله يمكنهم الحصول عليه إذا بذلوا جهدًا كافيًا. ونحن نرى هذا في السياسة عندما يتم إلقاء اللوم على المجموعات المهمشة عن مآزقها، وهو ما يشكل إلى حد كبير إنكاراً لخوف المرء من أن حياته، أو مصيره، ليس في أيديه بالكامل (بالإضافة إلى حرمان المرء من الامتيازات الخاصة به).

نظرًا لأن من يسعون إلى إرضاء الناس، أو الكماليين المحددين اجتماعيًا، يميلون إلى رؤية العالم من خلال عدسة المكافآت والعقوبات، فإنهم يعتقدون خطأً أن بإمكانهم التأثير على هذا النظام فقط من خلال عنادهم. في نهاية المطاف، قد يتعين على الشخص الذي يستمتع بالمتعة أن يقرر التوقف عن الانخراط في التفكير بالتمني. ثم يُتركون أمام خيار لا يطاق على ما يبدو: هل أواجه أم أغادر؟

إن التخصيص هو التشويه المعرفي المفضل، حيث يساعدنا على تجنب الكارثية والتصنيف (على سبيل المثال، الشعور بالفشل). عند النظر في القرار المذكور أعلاه، يمكننا أن نسأل أنفسنا ما الذي نخاف منه ولماذا. إذا تم طردنا بسبب طلبنا مسؤوليات أقل، فهل سيرتنا الذاتية قوية بما يكفي لدعمنا؟ هل بنينا سمعة قوية بما فيه الكفاية ليكون لنا صوت في مساعينا؟ هل يتفق الآخرون على أننا تعرضنا لسوء المعاملة أو حتى للاستغلال؟ هل يمكننا البقاء على قيد الحياة وحتى الازدهار في مكان آخر؟ العبارة المبتذلة هي أننا قد نفضل الشيطان الذي نعرفه على الشيطان الذي لا نعرفه، وفي حين أنه من الصحيح أن بعض البيئات متشابهة نسبيًا على أي حال، فإن فعل المغادرة أو المواجهة، وهو في الأساس احترام الذات، وتجربة عواقبه يمكن أن يساعد في تخفيف الجمود والقلق المصاحب. في النهاية، لا يمكننا معرفة ما إذا كانت خياراتنا جيدة أم سيئة على المدى القصير، ولكن حتى لو كان شريكك الرومانسي التالي، على سبيل المثال، يجعلك غير سعيد، فإن تعزيز القدرة على إنهاء العلاقات غير الصحية قد يساهم في رفاهيتك على المدى الطويل. مواجهة المجهول ترمز إلى النمو.

وأخيرا، فإن من يسعون إلى إرضاء الناس يناضلون من أجل معرفة ما “يستحقونه”، وخاصة عندما يبدو أن نظامهم فاشل. ما يجعل هذا الأمر أكثر صعوبة هو أن أحد السياقات قد يجعلك تشعر أنك تستحق الكثير، بينما قد يجعلك سياق آخر تشعر بعدم الامتنان. إذا كنت تسعى إلى الكمال المطلق، وتؤمن أنك بحاجة إلى أن تكون مثاليًا في كل وقت وفي كل مكان، فقد تعتقد أن كل سياق يحددك كما أنت، بشكل أساسي. لحسن الحظ، ولكن بشكل مربك أيضًا، هناك أشياء قليلة أبعد عن الحقيقة.

المصدر :- Psychology Today: The Latest