بالنسبة لمعظم تاريخنا كنوع ، كنا نعيش كجاملين للصيادين القبليين. لقد كان البشر الحديثون موجودون منذ حوالي 200000 عام ، ولكن الزراعة ، أي الزراعة ، نشأت قبل 12000 عام فقط. وفقا لبعض التقديرات ، نحن البشر عشنا كقبيلة ، جامعي الصياد لأكثر من 94 ٪ من وجودنا. خلال ذلك الوقت ، قبل الزراعة ، كنا مشغولين للغاية في محاولة الحصول على سعرات حرارية كافية لتشغيل أجسامنا الكبيرة (جسم الإنسان على الجانب الكبير في مملكة الحيوانات) وللحفاظ على أدمغتنا الهائلة ، والتي تستهلك وحدها 20 ٪ من السعرات الحرارية اليومية. كان الطعام نادرًا. كانت هناك حاجة إلى العديد من التوت والفواكه ، والغنائم العرضية للمصيد ، لدفع المطالب ذات السعرات الحرارية العالية لجسمنا. لم تكن هناك قراءة (ليس حتى حوالي 5000 عام) ، وقليل من الوقت لأي انعكاس. كانت هناك أولويات أخرى ، وكانت هذه الأولويات التي تطورت لها دماغنا. لا تزال مخطط دماغنا ، المشفر في الحمض النووي لدينا ، في هذه الأولويات وليس لشيء مثل القراءة.
في ذلك الوقت ، نظر البشر إلى موز ناضج ككائن حقيقي ، هناك في عالم حقيقي. كان مجرد شيء يجب أن يؤكل. كان ينظر إلى الكائن على أنه هلال أصفر ، يبلغ قطره حوالي بوصة واحدة. من غير المرجح أن يكون هناك فكرة إنسانية قديمة مفادها أن الأصفر والطعم اللطيف له كان منتجات من الأنظمة الإدراكية المتطورة ، والأجهزة البصرية والنظام الشمي ، على التوالي. من غير المرجح أن يكون هناك مثل هذا الفكر الإنساني بأن هناك أي “معالجة معلومات” متضمنة عند اكتشاف الموز. كان كل ما كان هناك موز. لم يكن هناك “معالجة المعلومات”.
اعتقد البشر القدماء أن الطريقة التي ينظر بها العالم هي ببساطة الطريقة التي يكون بها العالم. وهكذا ، كانوا “واقعيين مباشرون” ، الذين يعتقدون أن ما نتصوره هو الطريقة التي يكون بها العالم بالفعل ، مستقلة عن أي تمثيلات عقليةو الصور الذهنية، أو بيانات المعنى. لم يكن هناك شيء “عقلي” حول الموز. تم تصميم دماغنا (هو) ليكوننا واقعيين مباشرون ولنا لا نقضي وقتًا في القلق بشأن كيفية إدراك الموز ولا لماذا هو مطلوب. الهدف هو العثور على الموز الأصفر وأكله وليس الأخضر.
اليوم ، بفضل التقدم في العلوم والفلسفة ، نعلم أننا نتصور الأشياء كما هي بسبب المعالجة المتطورة في الدماغ. هذه الإدراك هي إنجاز للدماغ و 120 مليار الخلايا العصبية. بالتأكيد ، هناك أشياء هناك ، لكنها ليست بالضبط كيف تبدو لنا. يبدو أنها بطريقة أو بأخرى بسبب كيف “يمثل” دماغنا هذه الأشياء. فيما يتعلق بالذوق ، السكر = “جيد” بينما بيروكسيد الهيدروجين = “سيء”. مثال جيد هو الحرارة. بفضل التطورات في العلوم ، نعلم أن الحرارة هي ببساطة الحركة الجزيئية. كلما زادت الحركة ، زادت الحرارة. هذه هي النظرية الحركية للحرارة. لكن لا أحد يختبر تسخين الحركة ، بنفس الطريقة التي لا يختبر بها أحد اللون الأزرق باعتباره مجرد تردد أعلى من ريد. (في الفيزياء ، يكون الفرق بين الأحمر والأزرق هو ببساطة مفتاح كمي ، يتضمن التردد ؛ بالنسبة لنا ، يكون الفرق نوعيًا – ولا يمكن تفسيره إلى حد ما.) الموز لذيذ فقط للأدمغة. نكهته عبارة عن تمثيل ، تم إنشاؤه بواسطة دماغ ، يقود حيوانًا إلى تناول المزيد منه واختياره ، على سبيل المثال ، الموز الأخضر أو الكبريت.
اقرأ أيضًا...
كثيرا ما أفكر في التجربة اليومية لهذا الإنسان القديم. خلال النهار ، لم يكن لديه أدنى فكرة عن أن الأشياء والتضاريس التي تم اعتبارها تم اعتبارها على هذا النحو ، بألوانها وأصواتها التي لا تعد ولا تحصى ، وذلك بفضل الدماغ وعملياته المتطورة. ولكن بعد ذلك أفكر في شيء آخر. في الليل ، حدث شيء سحري ، وهو شيء كان يمكن أن يتحدى معتقدات هذا الإنسان ويمكن أن يتحدى الإيمان بالواقعية المباشرة: الحلم. العيون مغلقة ، والآخر مستلقي على السرير ، لكن أحدهما يعاني من حقيقة كاملة ، مليئة بالألوان والأشياء والمناقشات والرغبات. أتساءل كيف كان رد فعل هذا الإنسان القديم على عانى حلم. أتساءل ما الذي فكر فيه في الأحلام. هل تحدى على كل ما هو أو واقعيته المباشرة؟ هل كانت قد قدمت فكرة عن الأساس البيولوجي لتجاربنا اليومية؟
المصدر :- Psychology Today: The Latest
