البشر لديهم حاجة انعكاسية تقريبا لتكون على حق. نحن نضاعف في الحجج ، ونقاوم التصحيح ، وغالبا ما نقدر الفوز على الفهم. هذا ليس مجرد الأنا ، إنه تطور. الحاجة إلى الصواب يتم خبزها في الأسلاك المعرفية لدينا. لقد أبقينا على قيد الحياة مرة واحدة. الآن ، غالبًا ما تبقينا منقسمين. لفهم هذا الدافع النفسي ، يجب أن ندرس كيف تطورت أدمغتنا ، ولماذا يستمر هذا الاتجاه ، وما يمكننا فعله للتغلب عليه عندما لم يعد يخدمنا.
الميزة التطورية من اليقين
قبل آلاف السنين ، لم يكن الصواب عن الفخر ، كان الأمر يتعلق بالبقاء. كان البشر الأوائل الذين اتخذوا القرارات ووقفوا من قبلهم أكثر عرضة للهروب من الحيوانات المفترسة والعثور على الطعام وتجنب الخطر. إن التردد أو الشك المفرط قد يجعلك تقتل. كان اليقين سمة البقاء على قيد الحياة.
يشير علماء النفس إلى هذا الإغلاق المعرفي. هذه الظاهرة تعكس الرغبة في إجابات محددة وميل لتجنب الغموض. وفقًا لـ Kruglanski و Webster (1996) ، فإن الحاجة إلى الإغلاق متكيف تطوريًا لأنها تتيح اتخاذ القرارات السريعة في بيئات غير مؤكدة عالية الخطورة. البشر الأوائل الذين ترددوا أو خمنوا الثانية لم يدم طويلا. اليقين يعني الثقة ، وغالبًا ما أدى الثقة إلى عمل ، والذي زاد من احتمالات البقاء في البرية.
ديناميات المجموعة وتكلفة الخطأ
لكن البقاء لم يكن مجرد فرد. كانت اجتماعية. كان الانتماء إلى قبيلة أمرًا بالغ الأهمية. المجموعات التي تعاونت وتواصل بفعالية عاشت تلك التي لم تفعل. لم يكن الصواب فقط حول الصواب الواقعية ، بل كان يتعلق بالثقة ورأس المال الاجتماعي.
في المجموعات ، اكتسب الأشخاص الذين ينظرون إليه باستمرار على أنهم حققوا وضعين وتأثيرهم. أولئك الذين كانوا مخطئين في كثير من الأحيان فقدوا مصداقية وكانوا أكثر عرضة للتجاهل أو استبعاد. هذا خلق ضغطًا اجتماعيًا ليظهر صحيحًا ، حتى عندما لم يكن أحد متأكداً.
وفقًا لـ Mercier and Sperber (2011) ، تطور نظام التفكير البشري ليس للبحث عن الحقيقة بل الفوز بالحجج. تشير هذه “النظرية الجدلية” إلى أننا سلكين أكثر من أجل الإقناع أكثر من الدقة. تم تطوير التفكير العقلاني كأداة اجتماعية لإقناع الآخرين ، والدفاع عن وجهات نظرنا ، والحفاظ على التماسك داخل مجموعتنا.
تحيز التأكيد: الاختصار العقلي الذي يغذي اليقين
أدمغتنا لا تشتهي الحقيقة. يتهمون الاتساق. بمجرد أن نشكل اعتقادًا ، نبحث عن أدلة لا تزال تدعمه وتجاهل أو تشويه أي شيء يتناقض معها. وهذا ما يسمى تحيز التأكيد.
أظهر نيكرسون (1998) أن الناس هم أكثر عرضة لتلاحظ المعلومات وتذكرها وتتذكرها وتؤكد معتقداتهم الموجودة مسبقًا. ساعد هذا التحيز في وقت مبكر للبشر في تشكيل وجهات نظر عالمية مستقرة والتمسك بها ، مما جعل اتخاذ القرارات أكثر كفاءة في بيئات لا يمكن التنبؤ بها. اليوم ، يساهم تحيز التأكيد في الاستقطاب السياسي ، وإنكار العلوم ، والمناقشات السامة عبر الإنترنت. إنه يبقي الناس مغلقين في غرف الصدى ، ويدافعون عن الأفكار ليس لأنهم دقيقون ، ولكن لأنهم مألوفين ومجزيين اجتماعيًا.
اقرأ أيضًا...
الخوف تحت الحاجة
لماذا يكون الخطأ غير مريح للغاية؟ لأنه يهدد هويتنا. في العالم الحديث ، ترتبط الأفكار والمعتقدات ارتباطًا وثيقًا بمن نحن. إن الاعتراف بأننا مخطئون يمكن أن نشعر بأننا نتعرف على أننا معيبون. هذا يؤدي إلى استجابة تهديد الدماغ. أبحاث علم الأعصاب من قبل ويستن وآخرون. (2006) وجدت أنه عندما يتم تقديم معلومات مع المعلومات التي تتناقض مع معتقداتهم ، فإن المراكز العاطفية لدماغهم ، وخاصة اللوزة ، تضيء أكثر من مراكز التفكير المنطقي. وبعبارة أخرى ، فإن التحدي يبدو وكأنه تعرض للهجوم. لذلك نحن ندافع عن أنفسنا – ليس فقط فكريا ، ولكن عاطفيا كذلك.
الحل: التواضع الفكري والمرونة المعرفية
إذن كيف يمكننا أن نكون من الحاجة إلى أن نكون على حق؟ الجواب يكمن في التواضع الفكري ، إدراكنا أننا قد نكون مخطئين ونفتح على التعلم. التواضع الفكري لا يعني نقص الإدانة. وهذا يعني عقد معتقداتنا بالفضول بدلاً من الصلابة. وجدت الأبحاث التي أجراها Kross و Grossmann (2012) أن الأشخاص الذين يتبنون منظوراً أكثر “متوقفة”-أي التفكير في معتقداتهم كما لو أن تقديم المشورة لشخص آخر-يتسببون في التفكير في التفكير بشكل أكبر.
طريقة واحدة لممارسة هذا من خلال سؤال أنفسنا: “ما هي الأدلة التي سيغير رأيي؟” إذا كانت الإجابة هي “لا شيء” ، فنحن لسنا منطقًا ، فنحن ندافع فقط. هناك طريقة أخرى تتمثل في البحث عن آراء موثوقة تتحدىها. هذا لا يعني قبول كل فكرة معارضة ، بل على استعداد للترفيه عن احتمال أن يكون المرء مخطئًا.
بناء المرونة المعرفية هو أيضا المفتاح. يمكن تطوير ذلك ، مثل اللياقة البدنية ، من خلال الذهن ، والقراءة المتنوعة ، والمشاركة في الحوار مع الأشخاص الذين يفكرون بشكل مختلف.
الفكر النهائي
الرغبة في أن تكون على حق ليست مجرد عناد ، إنه شيء عميق فينا. إنه شيء ساعد أسلافنا في البقاء على قيد الحياة. في ذلك الوقت ، يمكن أن يعني الخطأ خطرًا حقيقيًا. لكن اليوم ، يمكن أن تبقينا هذه الغريزة عالقة ، دفاعية ، منفصلين. عندما ندرك أنها مجرد أداة للبقاء قديمة ، وليس فشلًا شخصيًا ، يمكننا أن نبدأ في التخلي عنها. لأنه في عالم اليوم ، يأتي النمو من كونه شجاعًا بما يكفي ليقول ، “قد أكون مخطئًا” ، والبقاء مفتوحًا على أي حال.
المصدر :- Psychology Today: The Latest
