لماذا التحيز لا يعني أنك مخطئ

لقد أعرب الكثيرون على اليسار الأمريكي ، بعد أن عانوا من هزيمة مدوية في الانتخابات الرئاسية لعام 2024 ، عن شعورهم بالضياع في البرية. يفيد الكثيرون عن الرغبة في إعادة تجميع صفوفها ، ولكن هذا تم تجويفه مع الاقتتال الداخلي.

في لحظة مثل هذه ، أقترح إعادة النظر في بعض مفاهيم علم النفس 101 للمساعدة في المضي قدمًا. في وقت مستقطب ، من المغري الاعتقاد بأن الجميع مخدوعون بالحزبية. لكن العلم المعرفي يقترح شيئًا أكثر تفاؤلاً: حتى العقول المتحيزة غالبًا ما ترى الأشياء بوضوح.

الحقيقة والمفاهيم الخاطئة

في مقالتي الأولى لهذا العمود ، كتبت عن المفاهيم الخاطئة النفسية. الآن ، قد يكون من المفيد تذكر وتأمل طبيعة التشوهات والتحيزات المعرفية.

صحيح أن التحيزات في تفكيرنا (مثل “MySide Bias” ، أو الميل إلى تفضيل الأدلة التي تدعم معتقداتنا) هي جزء منتظم من السياسة. أظهر العلم المعرفي عددًا لا يحصى من الطرق التي تسيء بها عقولنا العالم ، وهذا صحيح بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالتفكير في السياسيين أو الجماعات السياسية.

ومع ذلك ، تحدث التحيزات في سياق التصور الدقيق. هذا أمر بالغ الأهمية أن تضع في اعتبارك: معظم الوقت ، يرى الناس العالم بدقة!

التحيزات هي تأثير جانبي مؤسف للطرق الصحية العادية التي تعمل بها العقول البشرية. من الناحية المثالية ، يدرك الناس على الأقل إلى حد ما تحيزاتهم معظم الوقت ، مما يسمح لنا ببناء الأدوات والاستراتيجيات لتقليل تأثير تلك التحيزات. لكن حقيقة وجود التحيزات أدت إلى الاعتقاد السائد بأن البشر بسيطون بشكل يائس (في حد ذاته نوع آخر من الأخطاء المعرفية!).

إليك مثال. عندما كان جو بايدن رئيسًا ، كان شعور المستهلك أعلى بين الناخبين الديمقراطيين من الناخبين الجمهوريين. لقد تغير ذلك بسرعة بعد انتخابات نوفمبر 2024: ارتفعت معنويات المستهلكين للناخبين الجمهوريين ، في حين انخفض معنويات المستهلكين للناخبين الديمقراطيين.

ومع ذلك ، كان هذا قبل نقل السلطة في عام 2025 – أي قبل تولي ترامب منصبه وسن أي سياسات مختلفة. هذا يشير إلى أن مشاعر المستهلك منحازة. في هذه الحالة ، تأثرت فقط بنتائج الانتخابات بدلاً من أي تغيير فعلي للسياسة ؛ كما هو موضح في بيانات المعنويات الاستهلاكية الأخيرة من جامعة ميشيغان ، التي تم رسمها من قبل رويترز ، يعود هذا الاتجاه إلى العديد من دورات الانتخابات.

ولكن ماذا عن المواقف تجاه الشيكات والتوازنات؟ الآن ترسم البيانات صورة مختلفة ، لأن أغلبية الناخبين الديمقراطيين والجمهوريين يتفقون بأغلبية ساحقة على أن إدارة ترامب يجب أن تتوقف عن إجراء إذا لزم الأمر من قِبل القاضي/محكمة قضى بأنه كان إجراءً غير قانوني. هذا يشير إلى الوصفة الواسعة النطاق في أذهان الناخبين من كلا الحزبين الرئيسيين (وكذلك المستقلين) بدلاً من التحيز الحزبي.

عند مشاهدة هذه البيانات ، يجب أن تخرج من الاعتقاد بأن معظم الأميركيين يريدون العيش في مجتمع مع شيكات وأرصدة ، وينعلمون أن المحاكم ستحظر غالبًا الرؤساء لكلا الطرفين من اتخاذ الإجراءات ، بما في ذلك رئيسنا الحالي. الاعتقاد بأن الناخبين الجمهوريين كمجموعة متحيرين للغاية لدرجة أنهم يريدون أن يتخذ ترامب إجراءات تراه المحاكم غير قانوني سيكون مفهومًا قويًا.

عقد فكرتين

قيل له أنك لست بحاجة إلى افتراض أن التحيزات هي المهيمنة طوال الوقت. في بعض الأحيان ، نحن صريحون ، ونحن بحاجة إلى الوثوق بذلك. توجد التحيزات ، لكنها لا تطل بطريقة سحرية تصوراتك الدقيقة.

ومع ذلك ، مع بعض الموضوعات ، نحن أكثر دقة مقارنة بالآخرين. قد تكون هناك حالات يمكن أن نكون متحيزة ودقيقة في نفس الوقت. إن مجرد حقيقة أننا ندرك تشوهاتنا المعرفية والتحيزات يثبت أننا قادرون على التفكير الصريح.

نعم ، قد نكون متحيزين ، لكن هذا لا يعني أن عينيك تخدعك. وجود فارق بسيط أمر بالغ الأهمية. إن التحدي ، إذن ، ليس التخلي عن تصوراتنا خوفًا من التحيز ، ولكن تمسكهم بالتدقيق ، مع التواضع والثقة.

المصدر :- Psychology Today: The Latest