كيف تؤدي الثقة المفرطة إلى التغلب على الخطر

عندما يتعلق الأمر بإدراك الخطر ، في بعض الأحيان ، فإن المشكلة لا تبدو ولكنها تطل. رؤية ولكن لا تؤمن. إن التقليل من شأن أو شكوك معلومات سلبية حول المشتبه فيه الذي لا “ينظر” أو “التصرف” مثل المجرم أمر شائع في العديد من الظروف ، المهنية والشخصية. من أجل حماية الجمهور ، فإن القدرة على “رؤية شيء ما ، قل شيئًا ما” يتطلب بشكل دقيق وموضوعي إدراك ما نراه. يشرح البحث.

أعلام الخطر الحمراء: قوة الإشارة

درس بيتر ج. فيليبس وغابرييلا بوهل (2020) دور الحكم والتقييم في تحديد كيفية أن تصبح أعلام الإرهاب الحمراء إشارات ضعيفة.[i] مع التركيز على جانب معين من مكافحة الإرهاب ، نظروا في السيناريوهات التي أصبحت فيها الأعلام الحمراء أو الإشارات القوية المتعلقة بالإرهابي المحتملين ضعيفة ، مما أدى إلى فشل في منع عمل الجاني. تم تأطير مناقشتهم من خلال تصنيف المشتبه بهم في الإرهاب للمراقبة وإعطاء الأولوية للمشتبه بهم في قائمة المراقبة.

فيما يتعلق بالفرق بين الإشارات القوية والضعيفة ، يصف Phillips و POHL الإشارات الضعيفة بأنها بيانات بيئية غير مكتملة وغير منظمة والتي يمكن أن توفر معلومات قيمة فيما يتعلق بالسياق ولكن من الصعب اكتشافها ، مقارنة بالإشارات القوية ، والتي يتم إدراكها مبكرًا ، وهي محددة بما يكفي لإثبات استجابة فعالة. أنها تميز بقوة وإشارات ضعيفة من خلال احتمال تحقيقها.

في أبحاثهم ، أشار فيليبس و Pohl إلى أمثلة بارزة للإشارات الضعيفة المفقودة في مجموعة متنوعة من السياقات ، بما في ذلك الأزمة المالية العالمية ، وإطلاق مكوك فضاء منافس ، وأصوات الانفجارات في صباح هجوم بيرل هاربور. على وجه التحديد ، نظرًا لوجود “عقلية في وقت السلم” ، لاحظوا أن قائد المدمرة USS Ward قد أسيء تفسير الانفجارات المكتومة القادمة من بيرل هاربور على أنه “تفجير الطريق الجديد من بيرل هاربور إلى هونولولو” ، على الرغم من لقاء غير معتاد مع غواصة أجنبية في ذلك الصباح (نقلاً عن صانعة ويوم ، 2009).

يشرح Phillips و Pohl التحدي في اكتشاف الإشارات الضعيفة كما تأثرت بحقيقة أن الإشارة الضعيفة قد لا تكون منطقية في سياق واحد ، على الرغم من أنها في أخرى. بدون السياق الصحيح ، يشرحون أن الإشارة الضعيفة قد يتم تفسيرها تمامًا كما فعل قائد جناح USS في ديسمبر 1941. ويلاحظون أن نفس الشيء حدث قبل هجمات 11 سبتمبر ، موضحًا أن البيانات التي يتم التعبير عنها من خلال إشارات ضعيفة يمكن أن تكون مخطئة بسبب “الضوضاء” ، ولا تؤخذ على محمل الجد.

يطل على الأعلام الحمراء بسبب الثقة المفرطة

يمكن أن تسيء قوة قوة الإشارة بسبب التقييم المفرط في تقييم التهديد. يصف Phillips و Pohl الثقة المفرطة بأنها “أكثر الاكتشافات الأكثر قوة في علم نفس الحكم” (نقلاً عن De Bondt و Thaler ، 1995). يوضحون أن الثقة المفرطة قد تدفع معايرة الاحتمالية الخاطئة ، والتي يمكن أن تؤدي إلى فريق استقصائي يحدد بشكل غير صحيح مشتبه بهم خطرين. أنها تشير إلى بعض الطرق التي يمكن أن يحدث بها هذا بما في ذلك:

• الثقة المفرطة في تقييم المشتبه به يمنع معلومات جديدة من مراجعة الترتيب.
• على الرغم من العلم الأحمر ، فإن الاعتقاد بأن المشتبه به ليس ممثلًا لفئة المشتبه بهم الذين يُعتقد أنهم على الأرجح أو قادرين على القيام بهجوم.
• إن الاعتقاد بأن العلم الأحمر لا يقلل من الأحداث الأخرى ، مما يؤدي إلى إعطاء الأولوية للمشتبه بهم الآخرين قبل العلم الأحمر.
• في عداد المفقودين العلم الأحمر لتبدأ.

عندما يتعلق الأمر بالتعرف على علامات الخطر عند تقييم التهديدات المحتملة ، يبدو أن الوجبات الجاهزة هي أن الاستعداد للنظر في المعلومات من مجموعة متنوعة من المصادر يمكن أن يعزز بشكل كبير من دقة التصور والوقاية. يوضح هذا النوع من الأبحاث أيضًا سبب قيمة فرق تقييم التهديد معًا ، حيث توفر مجموعة متنوعة من وجهات النظر المختلفة.

المصدر :- Psychology Today: The Latest