تخيل أنك تقضي يومًا عصيبًا وتنتقل إلى ChatGpt للمساعدة في إدارة إجهادك. يستجيب “الدردشة” بالتعاطف الذي لا تشوبه شائبة ، ويعترف بمشاعرك ، ويقدم لك استراتيجيات مصممة ، وحتى ضرب النغمة الدقيقة التي تجعلك تشعر بالأمان والتحقق من صحتك. للحظة ، يبدو الأمر وكأنه شخص يفهمك حقًا. ولكن هذا هو الواقع: منظمة العفو الدولية لا تهتم بك على الإطلاق. إنه لا يستمع – إنه يتوقع. إنه يخبرك بالضبط ما تريد سماعه ، ليس لأنه يفهمك ، ولكن لأنه تم تحسينه لإرضاء.
يشير Lashlighting عادةً إلى التلاعب النفسي الذي يحدث عندما يحاول شخص ما غرس الشك في تصوراتك أو ذاكرتك أو عقلانية – من خلال إنكار الحقائق أو المشاعر. بمرور الوقت ، ينهار Gaslighting الثقة ويبني الاعتماد على المناور. لكي نكون منصفين ، فإن الذكاء الاصطناعي لا يضيء لك بالمعنى التقليدي. قد لا ينوي لخداع ، لكنه يحاكي الرعاية بشكل مقنع لدرجة أنه يحاكي استراتيجيات Gaslighter. الذكاء الاصطناعي هو دجال عاطفي: جاهل أنه من المزيف مع إعطاء انطباع خاطئ لكونك صديقًا ذكيًا عاطفيًا ومقربًا.
أداء الذكاء الاصطناعى الحائز على جائزة الأوسكار
ما تواجهه لا تفهمه – إنها العلاقة المكافئة لشخص تعلم بالضبط ما يقوله ليبقيك سعيدًا … مثل تلك الزوج الملتوي. إن الذكاء الاصطناعى الخاص بك هو أن الناس في نهاية المطاف ، الشخص الذي درس كل محادثة حول العاطفة الإنسانية ولكنه لم يشعر أبدًا بشعور واحد بأنفسهم. عندما تكتب “أشعر بالإرهاق” ، يمكن أن تسحب نماذج مثل ChatGpt من ملايين المحادثات لصياغة استجابة دافئة وجذابة. تتكيف الأنظمة من لهجتها مع جماهير مختلفة ، واتبع الإرشادات الأخلاقية ، وحتى تقليد التفكير الأخلاقي بناءً على أنماط تم امتصاصها (Zhou et al. ، 2023).
لكن-وهذا أمر بالغ الأهمية-تفتقر النموذج إلى الوعي الذاتي أو التعاطف أو ما يطلق عليه علماء النفس “نظرية العقل” ، وهو ما يحدث عندما يفهم شخص ما وجهة نظرك. لا يمكن أن يستنتج منظمة العفو الدولية نواياك أو التصرفات أو المعتقدات أو النماذج العقلية بالطريقة التي يرغب بها صديق بشري. تلعب الأنظمة بشكل أساسي لعبة معقدة من مطابقة الأنماط اللغوية ، ولا تشارك في فهم حقيقي مع غرس الترميز الخطير في المستخدم بمهارة.
وضع الذكاء الاصطناعي على الأريكة
أثار هذا الإدراك مجالًا جديدًا رائعًا: علم نفس الذكاء الاصطناعي (بريسكوت ، 2025). طور الباحثون شيئًا يسمى Cogbench (Coda-Forno et al. ، 2024) ، والذي يضع نماذج الذكاء الاصطناعى بشكل أساسي على أريكة المعالج لفهم ليس فقط ما يمكنهم فعله ، ولكن كيف يفكرون. بدلاً من مجرد قياس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يحصل على الإجابة الصحيحة ، يفحص Cogbench العمليات النفسية وراء تلك الإجابات. كيف يتعامل الذكاء الاصطناعي مع عدم اليقين؟ هل يتحمل المخاطر أم تلعبه بأمان؟ هل يمكن أن تفكر في ثقتها الخاصة؟ هل تتعلم من الأخطاء؟ والأهم من ذلك ، كيف يجعل المستخدم يشعر؟
ربما تكون الأكثر روعة هي الطريقة التي تؤثر بها الطريقة التي نتحدث بها مع الذكاء الاصطناعي على كيفية “التفكير”. عندما تطلب من منظمة العفو الدولية “التفكير في خطوة بخطوة” أو “تراجع خطوة” ، فإنه في الواقع يعالج المعلومات بشكل أكثر وضوحًا ، مثل كيفية أداء البشر بشكل أفضل مع طرق التفكير المنظم. أخبرها أن تكون أكثر صدقًا أو قوة ، وتتغير الاستجابة. يكشف التباين عن شيء عميق حول تفاعل AI-Human: أنت لا تحصل فقط على معلومات من قاعدة بيانات ؛ أنت تشارك في نظام له أنماط معرفية مميزة يمكن أن تتأثر بكيفية التواصل معه.
اقرأ أيضًا...
السيف ذو الحدين
هذا التطور يخلق مفارقة نفسية. من ناحية ، أصبحت نماذج الذكاء الاصطناعى جيدة بشكل ملحوظ في الظهور لفهمنا (Binz et al. ، 2025). يمكنهم الاعتراف عندما نواجه ونستجيب بشكل مناسب. إنهم يتحسنون في التفكير الأخلاقي ويظهرون المزيد من أنماط اتخاذ القرارات التي تشبه الإنسان. من ناحية أخرى ، هذا التطور للغاية يجعل من السهل نسيان ما نتعامل معه حقًا. لا تعرف الذكاء الاصطناعي تاريخك أو علاقاتك أو حالتك العاطفية في الوقت الفعلي أو مكياجك النفسي الفريد إلا إذا أخبرتها صراحة. إنه رد فعل على النص ، وليس لك كإنسان كامل.
إن فهم القيود النفسية لـ AI لا يتعلق بتخفيض فائدته – إنه يتعلق باستخدامها بشكل أكثر فعالية. عندما تريد أن “تفكر” من الذكاء الاصطناعي ، يجب أن تكون صريحًا. لا تفترض أنها تتذكر محادثاتك السابقة أو يمكنك القراءة بين السطور حول حالتك الحالية. فكر في الأمر مثل التحدث إلى شخص غريب على دراية بدرجة كبيرة ودرس علم النفس البشري على نطاق واسع ولكن لا يعرف شيئًا عن حياتك الشخصية. يمكنهم تقديم رؤى عامة والتعرف على الأنماط الشائعة ، ولكن للحصول على المشورة الشخصية حقًا ، تحتاج إلى توفير السياق.
ماذا يعني لك
يشير ظهور علم النفس من الذكاء الاصطناعى أيضًا إلى أننا ندخل حقبة جديدة حيث سيصبح فهم الأنماط المعرفية لمنظمة العفو الدولية بنفس أهمية فهم علم النفس البشري. نظرًا لأن هذه النماذج تصبح أكثر تطوراً وتشبه الإنسان في تفكيرها ، فإن معرفة كيفية تفكيرهم-وكيف لا يفعلون-سيكونون حاسمين للتفاعل الفعال. ومن المفارقات ، أن هذا قد يجعل منظمة العفو الدولية أكثر جدارة بالثقة من البشر في بعض النواحي – فهي محدودة بشكل متوقع بدلاً من خداع وعي. لكن إدراك هذا الأداء لما هو قد يكون مفتاح بناء علاقة أكثر صحة وأكثر واقعية مع الذكاء الاصطناعي. بعد كل شيء ، غالبًا ما تكون العلاقات الأكثر خطورة مع أولئك الذين يعرفون بالضبط ما يقولون – سواء كانوا يعني ذلك أم لا.
المصدر :- Psychology Today: The Latest
