“السلام من خلال القوة” يثير مفارقة أساسية: يمكن الحفاظ على فكرة أن السلام الدائم – وهي دولة خالية من الإكراه – من خلال الاستعداد العسكري أو تهديدات القوة. لدراسة هذا التناقض الواضح ، من الضروري فهم الجذور التطورية للإدراك البشري ، وخاصة عدم ارتياحنا للمفاهيم المتناقضة ، وتقييم ما إذا كانت الأدلة التاريخية تدعم الفكرة في الممارسة.
التنافر المعرفي وعلم النفس التطوري
تطور الإدراك البشري للتعامل مع البقاء في البيئات الاجتماعية المعقدة. تنشط فكرة “السلام من خلال القوة” وحدتين نفسيتين معارضتين: واحدة للهيمنة والعدوان والآخر للتحالف والوئام الاجتماعي. يؤدي الصراع الداخلي الناتج إلى تنافر إدراكي بسيط ، مما يؤدي إلى عدم الراحة ما لم يتم حله من خلال ترشيد الاعتقاد أو التبرير (Kahneman ، 2011).
التوتر له جذور عميقة. تحول الأجداد البشرية بين الحرب القبلية والتحالفات التعاونية. الدافع النفسي لاكتساب الطاقة هو استراتيجية تكيفية تشكلها الضغوط البيئية. في مثل هذه الحالات ، فإن اللوزة-المرتبطة بالاستجابة للتهديد-تنشط مقابل القشرة الفص الجبهي ، التي تتحكم في التفكير التعاطف والمتركز في المستقبل.
إن التصنيفات الثنائية للدماغ البشري – صديقها أو عدوها ، آمنة أو خطرة – تؤدي إلى مواقف دقيقة مثل “السلام من خلال القوة” المتنوعة مع إدراكها. يتماشى هذا التصنيف مع نتائج الإدراك المزدوج في العملية وتطور التعاون الاجتماعي (Wilson & Wilson ، 2007).
وأوضح الأوكسيمورون
“السلام من خلال القوة” يسلط الضوء على مفارقة أساسية: الفكرة القائلة بأن السلام الدائم – حالة خالية من الإكراه مثالية – يمكن أن تتم دعمها من خلال الاستعداد العسكري أو تهديدات القوة. لاستكشاف التناقض الواضح ، يجب أن نحلل بنيتها الخطابية والعوامل النفسية والجغرافية التي تؤثر على شعبيتها.
العبارة تنقذ الغرائز التطورية العميقة – تنفجر الجذور في الحاجة الإنسانية إلى الأمن والولاء القبلي. غالبًا ما تساوي هذه الغرائز القوة مع السلامة والسلام من خلال الخضوع ، مما يجعل فكرة تحقيق السلام من خلال السيطرة على المنافسين مبررة بشكل طبيعي. ومع ذلك ، عندما يتم عرض مثل هذه النبضات في الإعدادات الحديثة ، يمكن أن تؤدي إلى حملات العلاقات العامة أو رسائل السياسة التي تهدف إلى تبرير المواقف العدوانية كاحتياجات دفاعية.
الأحداث الأخيرة توضح بوضوح هذه الديناميكية. على سبيل المثال ، تسبب الغزو الروسي لأوكرانيا في تعزيز دول الناتو في الإنفاق العسكري ونشر القوات ، مع التأكيد على أن القوة المرئية أمر بالغ الأهمية للحفاظ على الاستقرار الإقليمي. وبالمثل ، أدت التوترات في بحر الصين الجنوبي إلى أن عمليات البحرية الأمريكية تركز على إظهار القوة ومنع التصعيد ، كل ذلك في محاولة للحفاظ على السلام. في الشرق الأوسط ، كان الشعار هو الصراخ الحاشد وسط تصعيدات حديثة للصراع المسلح. وكذلك هذه التطورات ، “السلام من خلال القوة” هو أكثر من مجرد فضول لغوي ؛ إنه مبدأ توجيهي في Statecraft الحديثة.
التحليل التاريخي: هل يعمل؟
باكس رومانا
غالبًا ما يتم ذكر Pax Romana (27 BCE – 180 CE) كمثال تاريخي تضمن فيه القوة العسكرية السلام الداخلي. حافظت الإمبراطورية الرومانية على الاستقرار من خلال إسقاط القوة الساحقة وقمع المعارضة. ومع ذلك ، جاء السلام على حساب الحريات المدنية والإخضاع.
الحرب الباردة والتدمير المتبادل بشكل متبادل
خلال الحرب الباردة ، أظهرت عقيدة التدمير المتبادل (MAD) مقاربة عملية للسلام من خلال القوة. أنشأ الردع النووي توازنًا لم يطلق فيه أي قوة عظمى تعارضًا مباشرًا بسبب اليقين من الإبادة المتبادلة (Cimbala ، 2002). رغم فعاليته في منع الحرب ، كشف التوتر النفسي وسباق التسلح عن قيود.
أمثلة معاصرة
بعض الفضل في تراكم الأسلحة لإدارة ريغان مع تسريع نهاية الحرب الباردة. ومع ذلك ، يجادل النقاد بأنه زاد التوترات والصراعات الممتدة إلى حالات الوكيل. من ناحية أخرى ، تستخدم دول مثل سويسرا والسويد القوة الناعمة والحياد للحفاظ على السلام ، مما يدل على أن القوة يمكن أن تأتي أيضًا من خلال التأثير الثقافي والاستقرار الاقتصادي والثقة الدولية.
الطبيعة المزدوجة للقوة
القوة متعددة الأوجه: الحركية (العسكرية) ، الاقتصادية ، الأخلاقية ، الدبلوماسية. عندما تكون دفاعية وشفافة ، يمكن أن يكون بمثابة رادع. ومع ذلك ، فإن عدم القدرة على التنبؤ أو العدوان غالبا ما يتصاعد النزاعات. يوضح ويلسون وويلسون (2007) أن المجموعات الاجتماعية الناجحة في التاريخ التطوري متوازنة في السلوك التعاوني مع ردع موثوق.
الآثار الحديثة
في عالم اليوم المرتبط ، أصبحت القوة الناعمة – النداء الثقافي ، والمهارة الدبلوماسية ، والتأثير الاقتصادي – مفتاحًا للحفاظ على السلام. فكرة الجاذبية بدلاً من الإكراه تدعم هذا التغيير. يشدد Reychler (2015) أيضًا على أن الوقت والثقة والعلاقات ضرورية للسلام على المدى الطويل بما يتجاوز التهديدات الفورية.
على الرغم من هذا التحول ، لا تزال نداء القوة العسكرية صدى لأنها تستفيد من المخاوف العميقة والغرائز القبلية. لذلك ، لا يزال “السلام من خلال القوة” أداة سياسية مقنعة من الناحية النفسية ، وإن كانت متضاربة إلى حد ما.
التوفيق بين الغريزة والمثل العليا: نحو فهم أوسع للقوة والسلام
“السلام من خلال القوة” هو مفارقة بلاغية وانعكاس للديناميات المعرفية والتطورية الأعمق. في حين أن القوة يمكن أن تسهم في السلام ، فإن تحقيق الاستقرار الحقيقي يتطلب غالبًا ما يتطلب مقاربة أوسع – الإعجاب والدبلوماسية والثقة. تشير الأدلة التاريخية إلى أنه على الرغم من أن الردع يمكن أن يمنع الحرب ، إلا أنه يعزز أيضًا الأجناس والمنافسة وسباقات الأسلحة. لذلك ، قد يعتمد مستقبل السلام على إعادة تعريف القوة.
المصدر :- Psychology Today: The Latest
