عزيزي بيل ناي
في الآونة الأخيرة ، في مقطع “التفكير الكبير” ، سئل منك رأيك في الفلسفة. كما قد تتذكر ، كان ردك أقل من سخية. بالطبع ، ليست هذه هي المرة الأولى التي أسمع فيها انتقادات للفلسفة من العلماء المحترمين ومواصفي العلوم مثلك. لكن بصفتي أستاذًا فلسفيًا ، فإنه يؤلمني بكل مرة في كل مرة أرى فيها وأسمع مثل هذه الأشياء – ولسبب ما ، شعرت هذه المرة بالرد.
الآن اسمحوا لي أن أكون واضحا. ليس لدي سوى احترام لعملك الذي يجلب المعرفة العلمية لعامة السكان. في الواقع ، أنا احتفل به! آمل في يوم من الأيام أن يقع عمري البالغ من العمر عامين في حب عملك. في الواقع ، أنا أحب العلم وأنا على دراية جيدة به ؛ ستتعرض لضغوط شديدة للعثور على مدافع أكثر تفانيًا. أقوم بتدريس دورة حول التفكير العلمي لقسم الفيزياء لدينا ؛ أقدم محاضرات حول كيفية التعرف على علم الكاذبة الطبية لقسم الطب الرياضي لدينا. أؤكد على الطريقة العلمية بشدة في فصول المنطق والتفكير النقدي. لدي محاضرات حول النسبية العامة وميكانيكا الكم في “استكشاف الميتافيزيقيا” (إحدى دوراتي الدورات العظيمة). في عملي الأكاديمي ، أحضر التفكير العلمي لأدخل أكبر عدد ممكن من الأسئلة الفلسفية. أعتقد أنه ، بصفتي فيلسوفًا ، من واجبي أن أبطأ العلوم.
بمعنى آخر ، بيل ، نحن على نفس الجانب. لذلك ، غالبًا ما أسأل نفسي ، ألا ينبغي أن نعمل معًا لتحقيق نفس الأهداف؟ لماذا لا تحب فلسفة بيل كما أفعل؟
لكي نكون منصفين ، قد يكون ذلك لأن هناك أساتذة فلسفة يختارون التركيز أكثر من اللازم في فصولهم على الأسئلة التي قد لا تبدو مثمرة عمليا بأي معنى حقيقي. (أعتذر ، نيابة عن الفلاسفة ، إذا حدث ذلك لك.) يقضي الكثيرون وقتًا طويلاً في الأسئلة التي أثارتها “مشكلة الحلم” في ديكارت أو “مشكلة التعريفي”. (هل يمكن أن نكون متأكدين من أننا لا نحلم أو أن الشمس سترتفع غدًا؟) كما تشير ، هذه أسئلة مثيرة للاهتمام. [1] كما أشير (في فصولي) ، فهي ليست بالضرورة بلا جدوى ؛ أنها تساعد في الكشف عن شيء عن طبيعة المعرفة: لا يتطلب اليقين. (بعد كل شيء ، على الرغم من أننا لا نستطيع أن نكون تأكيد العالم حقيقي ، ما زلنا يعرف أنه … كما أشرت بحق.) ولكن بغض النظر ، فإن مثل هذه الأسئلة ليست ما تدور حولها الفلسفة. في أحسن الأحوال ، فهي نقطة انطلاق.
سوف يطبق فئة الفلسفة الجيدة مثل هذه الدروس ؛ نظرًا لأن المعرفة لا تتطلب اليقين ، فإن ثروة من المعرفة ممكنة – مثل المعرفة التي نكتسبها من خلال الطريقة العلمية. سيستمر فصل الفلسفة الجيد أيضًا في طرح أسئلة حول الأشياء التي لا يمكن للعلم الإجابة عليها تمامًا: الأخلاق والفضيلة والسياسة ، إلخ.[2] كما سيستمر في توضيح كيف أثر عمل الفلاسفة على العالم. عمل جون لوك ، على سبيل المثال ، ألهم الآباء المؤسسين في تشكيل دستور الولايات المتحدة. أبلغ عمل JS Mill قرار لينكولن بتحرير العبيد.
الأهم من ذلك ، أن فئة الفلسفة الجيدة يجب أن توضح ماهية الفلسفة وما هي ليست كذلك. الأمر لا يتعلق بالآراء. هناك حقًا إجابات صحيحة وخاطئة. لا يتعلق الأمر بطرح أسئلة لا يمكن الإجابة عليها. في الواقع ، أجاب الفلاسفة على عدد كبير من الأسئلة. إنه فقط عندما فعلوا ذلك ، كان الاكتشاف مهمًا لدرجة أنه انتهى به الأمر إلى تفعيله.
اقرأ أيضًا...
على سبيل المثال ، كان العديد من مؤسسي الرياضيات (على سبيل المثال ، فيثاغوراس ، باسكال ، ديكارت ، ليبنيز ، لابلاس) الفلاسفة. أبقراط ، والد الطب الحديث ، كان فيلسوف. أصبحت الحوسبة (وعلوم الكمبيوتر) ممكنة من خلال الاكتشافات في المنطق (فرع أساسي للفلسفة) في 1900s. تتبع معظم التخصصات الأكاديمية إلى أفلاطون أو أرسطو. هناك سبب أن أعلى تعليمية في أي مجال تقريبًا يتلقى لقب “دكتوراه”. “PH” تعني “الفلسفة”.
في الواقع ، أصبح العلم نفسه ممكنًا من خلال الاكتشافات الفلسفية فيما يتعلق بطبيعة المنطق والمنطق وكيفية اختبار الفرضيات بشكل موثوق – عمليات اكتشاف من قبل الفلاسفة مثل لحم الخنزير المقدد و descartes.[3] في الواقع ، كان العلم يسمى أولاً “الفلسفة الطبيعية”.
الأمر الذي يقودني إلى نقطتي الرئيسية ، بيل – نقطة أعتقد أنك ستجد مسلية إلى حد ما. أنت تفعل الفلسفة! “الفلسفة” تعني فقط “حب الحكمة”. يبحث الفيلسوف عن الحكمة والمعرفة حول كل شيء ويجلب كل أداة مفيدة لتحملها في سعيهم. عندما تقوم بالعلم ، فأنت ببساطة منخرط في التفكير الفلسفي حول العالم الطبيعي ؛ على وجه التحديد ، أنت تطبق ما تعلمه الفلاسفة حول ما يتطلبه الأمر ليتم تبرير الاعتقاد.[4] عندما تبحث عن علم الكاذبة ، فإنك تشارك في الفلسفة – نوع من نظرية المعرفة التطبيقية – حيث تقوم بتطبيق المعايير التي حددها الفلاسفة (النطاق ، البساطة ، الثمرة) لمقارنة الفرضيات.
لذا ، بيل ، أريد أن أقدم لك تحديًا وديًا لتحديث فهمك لماهية الفلسفة. إذا كنت ترغب في ذلك ، أحب المساعدة. للبدء ، يمكنني أن أرسل لك نسخة من بلدي دورات رائعة بالطبع “الأسئلة الكبيرة للفلسفة” ، والتي لا تعالج الفلسفة فقط وتطبق الطريقة العلمية في كل مكان ، بل إنها تحدث أيضًا عن العديد من الأسئلة المثيرة للاهتمام وذات الأهمية العملية. أعتقد أنك ستكون مسرورًا لمعرفة مقدار ما تشترك فيه الفلسفة والعلوم – وفي الواقع ، يتم تطبيق العلم حقًا. أعلم أنك منفتح على مراجعة معتقداتك عند تقديم الأدلة. آمل أن تكون على استعداد لتغيير رأيك في الفلسفة أيضًا. إنها ليست تكهنات حول أسئلة عديمة الفائدة لا يمكن الإجابة عليها. هذا ما يكمن في قلب كل من يبحث عن المعرفة – بما في ذلك العالم.[5]
المصدر :- Psychology Today: The Latest
