كطبيب نفسي ، تعلمت أن بعض اللحظات الأكثر أهمية في العلاج لا تحدث عندما يختفي التوتر ، ولكن عندما يتم تسميته وعاش معهم. لقد جلست مع المرضى الذين يقولون لي ، “أنا أكره هذه الأدوية، “وبعد ذلك ، في نفس الوقت ، اعترف ،”أشعر بالرعب مما يحدث إذا أوقفتهم “. يصف آخرون شعورًا ساحقًا باليأس ، ومع ذلك ما زالوا يظهرون بأمانة ، أسبوعًا بعد أسبوع. هذه التناقضات الواضحة ليست علامات على الارتباك أو الضعف. هم ، في الواقع ، جوهر أن الإنسان.
فكرة أن الحقيقة تنشأ من التناقض ليست جديدة. أظهر سقراط أنه من خلال التشكيك في الافتراضات وتناقضات السطح ، يمكننا أن نتحرك نحو فهم أعمق. وصف أفلاطون الديالكتيك بأنه سلم للمنطق الذي يصعد خطوة بخطوة نحو الحقائق العليا. قامت هيجل في وقت لاحق بإلغاء إيقاع الأطروحة ، والخلاف ، والتوليف ، مما يدل على كيفية توليد التقدم من خلال التوتر بين الأضداد. قام ماركس بتوسيع هذه الفكرة إلى الاقتصاد والمجتمع ، مما يدل على كيفية دفع الصراع داخل الهياكل إلى التحول. عبر هذه التقاليد ، لا يُنظر إلى التناقض على أنه حاجز ولكن كمحرك للنمو.
هذا الإرث الفلسفي يعيش في الممارسة السريرية الحديثة. عندما طورت مارشا لاينهان العلاج السلوكي الجدلي (DBT) في الثمانينيات ، في الأصل للأشخاص الذين يعانون من اضطراب الشخصية الحدودية ، وضعت الجدلية في وسط نموذجها. يعتمد DBT على مفارقة القبول والتغيير. غالبًا ما أخبر المرضى ، نعم ، معاناتك حقيقية وصالحة ، ولديك أيضًا القدرة على العيش بشكل مختلف. هذا التزامن واحد يصبح الأرض التي يمكن أن يحدث فيها الشفاء. يخلق مساحة لكل من الحقيقة والتحول.
لقد شهدت كيف يمكن للتفكير الجدلي حل الصراع في البيئات السريرية. أتذكر مريضًا أصيب بالأسى بشكل واضح بعد حرمانه من الطعام خارج الساعات المحددة. أصر الموظفون ، المعنيون بالإنصاف ، على إنفاذ القاعدة. كان تحريك المريض حقيقيًا ؛ لذلك كانت مسؤولية الموظفين. إجابة جامدة على كلا الجانبين فقط تصعيد المخاطرة. ما غير الديناميكي هو تسمية كلتا الحقائق ، والتحقق من حاجة المريض إلى الراحة والتأكيد على دور الموظفين في الحفاظ على الهيكل. كان تقديم الشاي بدلاً من الطعام قرارًا حافظ على الإنصاف مع تلبية حاجة عاطفية فورية. التوتر لم يتلاشى ، لكنه أصبح محتمل.
في بعض الأحيان ، لا تأتي الصلابة من الموظفين بل من المريض. أتذكر شابًا اقتحم مكتبي يطالب بتغيير عاجل في دواءه. كان يأسه لا يمكن إنكاره. ومع ذلك ، فإن مخاطر السلامة المتمثلة في إجراء تعديل متسرع كانت حقيقية بنفس القدر. أصبح التقدم ممكنًا فقط عندما اعترفنا بالديالكتيك: حاجته الشديدة والالتزام المهني. أخبرته ، أسمع مدى شعورك بقوة ، وعلي أيضًا التأكد من أن أي تغيير يبقيك آمنًا. معا ، أنشأنا خطة شملت استراتيجيات المواجهة ، وتعديل توقيت الدواء ، وزيارة متابعة سريعة. لم يفز أي من الجانبين بالكامل ، ولكن كلاهما كان يحظى باحترام.
هذه الأنواع من التوترات تمتد إلى ما وراء الطب النفسي إلى الحياة اليومية. يكافح الآباء والمراهقين بين الحرية والسلامة. الأزواج توازن العلاقة الحميمة مع الحكم الذاتي. يزن الزملاء المرونة ضد المساءلة. في حياتي الخاصة ، أجد نفسي أتنقل تناقضات مماثلة ، كطبيب يجب أن يوازن بين استقلالية المريض مع السلامة العامة ، كمدرس يسعى إلى تحدي الطلاب أثناء دعمهم ، وكوالد يريد حماية أولادي وتمكينه. الإغراء دائمًا هو الانهيار في قطب واحد أو آخر. لكنني وجدت أن النمو الحقيقي نادراً ما يأتي من القضاء على التوتر. إنه يأتي من الاحتفاظ به ، حتى عندما يكون غير مريح ، حتى يظهر مسار ثالث.
اقرأ أيضًا...
التفكير الجدلي ليس فقط للفلاسفة أو المعالجين ؛ إنها مهارة يمكن لأي شخص أن يمارسها. غالبًا ما أشجع المرضى على الكتابة في مجلاتهم باستخدام العبارات: من ناحية ، ومن ناحية أخرى. يمنع هذا التمرين الإغلاق المبكر ويبني التسامح مع الغموض. أستخدمه بنفسي عندما أشعر بالانسحاب في الاتجاهات المتعارضة. ببساطة تسمية كلتا الحقائق يفتح مجالًا أوسع من الاحتمال. بمرور الوقت ، فإنه يعزز المرونة والرحمة والإبداع. يمكنك ممارسة هذا في الحياة اليومية من خلال كتابة جانبي القرار ، بقوله لشريك أو طفل أو زميل في العمل أو المريض “أرى وجهة نظرك ، وهنا هنا ،” أو عن طريق السؤال ، “ما الحل الذي يمكن أن يكرم كلا الجانبين؟”
من الحوار السقراطي إلى DBT ، يوضح التفكير الجدلي أن الأضداد لا يجب أن يكونوا أعداء. يمكن أن يكون شركاء في التحول. في عملي السريري ، لم تأتي لحظات الشفاء الأكثر عمقًا عندما تغلبت حقيقة واحدة ، ولكن عندما سُمح لهما بالوقوف معًا. نادراً ما تكون الحياة سوداء أو بيضاء. يبدأ الشفاء عندما نتعلم العيش باللون الرمادي.
المصدر :- Psychology Today: The Latest
